Bajo un título que incluyó la frase “Sobre el negacionismo de Felipe Sastre”, la Multisectorial de Derechos Humanos de Concordia salió al cruce de las afirmaciones del concejal Sastre, quien había asegurado que no hay pruebas que identifiquen al Regimiento de Blandengues de Concordia como un sitio donde se hayan cometido delitos de lesa humanidad.
“Durante el día de ayer, en Concordia se reinstaló el cartel que señaliza al Regimiento de tanques 6 de esta ciudad, como sitio de Memoria. El cartel fue restituido por segunda vez, desde que fuera instalado en el año 2021 y se destruyera posteriormente, en una ocasión, y “desapareciera” luego”, comienzan explicando desde la Multisectorial.
“Los organismos de Derechos Humanos logramos restituirlo ayer, con esfuerzo y compromiso, como un modo de evitar la reiteración en nuestra ciudad y en nuestro país, de crímenes contra la humanidad”, agregan.
A renglón seguido, se ocupan de Sastre: “Sin embargo, el hecho generó una opinión en contrario por parte de un concejal local, Felipe Sastre, quien se presenta como abogado y maestrando en historia”.
De allí en más, el documento de la Multisectorial propone “Hagamos historia y analicemos leyes y sentencias”, dirigiendo directamente el mensaje al concejal.
El comunicado
Usted señala que “el cartel dice algo que no es cierto. ‘Este sábado se reinstaló un cartel mentiroso que señala a nuestro querido Regimiento de Caballería de Tanques 6 Blandengues como Sitio de Memoria por haberse cometido supuestos delitos de lesa humanidad en ese lugar’”.
Los hechos que usted niega, fueron comprobados por la justicia federal en la sentencia dictada en la causa “Appiani” y en “Harguindeguy”, como hechos verificados y probados, al tal punto que Naldo Dasso, entonces Jefe del Área 225, a cargo del Regimiento de Tanques 6, fue condenado a prisión perpetua, condena que fue incluso confirmada por la Corte suprema de Justicia de la Nación.
Los extractos de la sentencia (en este caso, Appiani II) desmienten el intento negacionista de Felipe Sastre: En el Regimiento de Concordia pasaron estas cosas, y muchas otras. Este regimiento que usted defiende cometió hechos criminales: Secuestró a Julio Solaga, a Sixto Francisco Salazar, a Valerio Sánchez y a Jorge Papetti, quien además era un soldado bajo bandera. También allí fueron ilegalmente detenidos y torturados cientos de concordienses. Allí fueron violadas las prisioneras políticas.
¿De eso se enorgullece usted? Más que pena, da vergüenza el modo en que justifica y niega el accionar delictivo.
Por otra parte, Concejal, usted afirma que “el cartel que fue repuesto ayer no cuenta con la debida autorización de la Secretaría de Obras Públicas de la Municipalidad ni mucho menos del Concejo Deliberante que integro”.
Sin perjuicio de que, por razones de cortesía, desde marzo de este año estamos informando al municipio de Concordia sobre la instalación del cartel, lo cierto es que la desidia municipal y la lentitud para dar respuesta nos ubican en tener que decir que nuestro planteo no fue abordado formalmente por las autoridades municipales. Simplemente ignoraron nuestras presentaciones. Se ve que están desbordados de tareas.
Pero lo importante es que el cartel esta autorizado por una ley nacional, la Ley de Sitios de Memoria, Ley N° 26. 691, PRESERVACION, SEÑALIZACION Y DIFUSION DE SITIOS DE MEMORIA DEL TERRORISMO DE ESTADO.
Es la propia ley la que establece que “La autoridad de aplicación es el Ministerio de Justicia de la Nación”, organismo que ha autorizado la reinstalación del cartel.
Como verá, Concejal, afirmamos verdades jurídicas y nos guiamos por la ley. No todos pueden decir lo mismo. Lo que preocupa es la ignorancia jurídica de alguien que ocupa una banca de concejal, y que debería bregar contra toda forma delictiva, y más aun contra los crímenes contra la humanidad”.
Fuente: El Entre Ríos
